5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

人権擁護法17

150 :夕月夜 ◆R86steSguw :2005/12/16(金) 21:20:08 ID:epcROZb4
>>99
何を読み違えているのですか。
私は、県外適用が合法か違法かの判断は、一切していませんよ。
ただ、県外に適用するかどうかは人権委員会が実際には決めることで、(最終的には裁判所が合法違法を判断することで)
その人権委員会に知事は命令できない以上、知事の見解など信じても仕方ない、
と言っただけですが。
勝手に誤解して叩くのはやめていただきたい。

>>122 猫氏

> そりゃ、運動自体がこういう行為に該当することはある可能性はあるだろう。
> 例えば運動の一環として、部落差別を始めたら、そりゃ条例に引っかかるだろうね。
> 運動が人権侵害を助長、誘発する行為にあたる「可能性」はありますよ。

そういう点が全て人権委員会の判断で決まる、というだけで私には十分恐怖です。
裁判になると最高裁まで行くだろうから10年以上かかるでしょうし。

> 俺は未成年者だろうと啓発の対象になるのは当然だ、といっているわけ。
> 逆に未成年者を啓発の対象から外す理由を知りたいよ。

「啓発」についての認識が、猫氏と私で大きく違うようなので、
これ以上話をするのはやめることにします。

> 氏名公表の目的というのは、基本的に行政による情報提供なわけだ。
> この会社は差別的ですから、心ある人は買わないようにした方が良いんじゃないですか、
> 近寄らない方が良いんじゃないですか、とね。個人の行為に対してこういう情報提供を行うのは、
> 意味がないとは言わないまでもあんまり効果がない。

そういうふうに、理念(タテマエ)通りに運用される、と言いきる点が、
私に言わせれば「根拠なき楽観論」です。

ここは法学板ですから、法律の素人の私が叩かれるのは構わないのですが、
この人権条例の問題点は、人権委員も法律の専門家ではないという点です。
法律家の常識ではなく、人権委員の判断で運用される制度です。
それを法律家の常識で、こういう運用をされるはずだから大丈夫、
と言うのが最大の「根拠なき楽観論」だと私は思いますが。

384 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)