5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

人権擁護法17

73 :前スレ985:2005/12/14(水) 13:58:28 ID:nsG3ePxZ
>>前スレ987
>>むしろ人権擁護法は私人(解同)による横暴の歯止めとなり得る。
>がよくわからん。
猫氏も言ってるように,解同の行き過ぎた「糾弾権」 ──んな「権利」ねーとオレは思うが── の正当化自由は
部落問題が現存すること,行政のそれへの対応が不十分なことなどが主張されてるのが1点。
つまり,今日,糾弾会に呼ばれた人が「当事者なんか知らん」と答えるのと,
擁護法施行後に「人権なんちゃら委員(会)に呼ばれてるので十分でしょ?」と答えるのと,
後者は部落問題を軽視してることにならないから,(私人による)「糾弾」に一定の歯止めになり得る。
もう1点。こちらがメインで前スレ985を書いたのだが,
反対派の主張には「人権〜委員(会)が,今の解同が行う糾弾会を,行政権として行使する」ことを懸念しているものが見られる。
これに対して,
>個人(私人=解同)は原則自由,行政=人権〜委員(会)は原則不自由
> ──法で「できる(してもよい)」とされたことしかできない
>個人の活動・言動としては容認されえても,公権力の行使としては許されない可能性が大きく
というわけ。

>適法でない糾弾権を主張する解同が、なぜ歯止めとなりうるこの法案を
>推進しているのだろうか?
推進してるん?つか,糾弾権の違法を解同は認めてるん?
解同の糾弾会が現状で違法なら当然行政(人権〜委員(会))もできない
仮に適法でも,擁護法施行後に行政がそれを行えるとは限らない
(だから解同は反対して,解同が人権〜委員(会)に必ず入れるような制度や,
 その人権〜委員(会)により強い権能を希望してるんじゃないか?)

正直,擁護法はこのスレも全部見てないし,テンプレサイトから賛成・反対派を1つずつ見た程度なので,
前提が全く間違ってる可能性もあるが


384 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)