5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

どうして人を殺してはいけないのですか?2

1 :考える名無しさん:2005/09/23(金) 19:46:05
どうして?


前スレ
どうして人を殺してはいけないのですか?
http://academy4.2ch.net/test/read.cgi/philo/1126001287/


952 :考える名無しさん :2005/10/24(月) 05:49:25
自分がされたくないことを他人にしてはならない

953 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 06:55:29
優先度の問題だろ

相対的ってこと

比較だよ

ね?

954 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 08:50:33
>>953
うん。そーだよ。

955 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 09:00:00
殺してはいけないというルールは、殺さない方がいいから定められた。
殺した方がいい状況においてはこのルールは看過される。
戦争で人を殺す時。実験で動物を殺す時。
殺した方がいいと判断したなら、殺してもよいというルールができる。
殺してもよいというルールが殺してはいけないというルールを凌駕する。
その時、人は人を、動物を、殺すという行為に及ぶ。

「どうして人を殺してはいけないのですか?」

殺さない方がいいからだよ。
例えば殺した場合に比べ、殺さない場合にはどんないいことがあるかというと、
〜中略〜
とまあ、こんな具合に色々といいことがあるんだよ。
ね?こんなにいいことフイにしちゃ勿体ないよ。だから殺しちゃいけないよね?
(※略の部分は人や状況によって異なる上、無数にあるので割愛。)

956 :考える名無しさん@六号:2005/10/24(月) 09:19:00
 だから、別に何も人間同士が好き好んで殺し合いをする必要は無いんだって!
それは神様だけに許された専売特許、つまりは地球神=地母神ガイアの専権事項
である訳で、要は、「お前はこれ以上生きていてはイケナイ奴なんだ!」という
輩に対する 天罰・懲罰は天災や事故の形を取って、何れは速やかに履行される
ものだから、お前たち普通の人間は、誰かを殺して正義を成すことなど、考える
必要は全くないし、あとは、天災は天罰・天誅そのものだと言っても、何も震災
被害を蒙った罹災者事態に罪があった訳ではなく、人を裁くこの神様のやり方は
Aの罪人の犯した罪は、全然Aとは関係の無いBという人間の身に、罰を与える
という形で降りて来る特徴を持っている訳で、つまりは連帯責任の形で罪の清算
を求められるというだけのことだ――――

957 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 10:57:02
挙がった説をまとめておく。

自明説、秩序説、本能説、我利説、道具説、無根拠説

958 :939:2005/10/24(月) 15:49:41
>>939
反論、無いようだな。
では本スレ、「タイトルに意味が存在していない」と認め終了する。

959 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 17:08:08
>>939
異論はないが、
タイトルの問いかけが成立し得るためには、
人を殺してはいけないというルールが存在する世界でなくてはならない。
其処には人を殺してはいけないとする何者かが存在し、
いけないとされる理由がある。
そして理由を知る者は何故いけないのかを答えることができる。
この問いを発した人物のいる世界では、
たとえ人を殺していいというルールがあったとしても、
人を殺してはいけないというルールもまた併存している。
この世界に人を殺してはいけない理由が一つもないなら
人は殺していいものという考えのみが存在し、何故いけないのかと問うものはいない。

960 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 17:41:12
>>959
馬鹿かw

国連、国家(日本)、全政党、法、それらを容認する国民
のどれもが、人を殺すことを直接あるいは間接に実行している。

「殺人を肯定している国際社会や地域社会」を是として認める以上、
「人を殺してはいけない」という主張など存在し得ないだろw

961 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 17:52:15
そうでないと主張するだけで、その意見は矛盾せられる

962 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 17:57:39
ん?

何が「そうでない」んだ?
もごもご言ってないで、ハッキリしゃべれw

963 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:01:49
>「人を殺してはいけない」という主張など存在し得ないだろw

世の中には主張を続ける人多いよ。

964 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:10:20
>>939
戦争という状況でならそうかもしれない
だけど、日常の生活の中で人は殺していいのかっていうのにはあてはまらないんじゃないかな?
このスレでの人を殺していいかってのはあらゆる状況でのことじゃないの?
それに、そのような「殺してもいいという法」について考えるのがこのスレの目的じゃないのか?
はなから「決まりなんだからしょうがないじゃん」ではなく、「その決まりははたして正しいのか正しくないのか」を考えるんじゃないのか?


965 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:12:53
>>939>>960は「人を殺していい」と言うことの哲学だとして、
「人を殺してはいけない」と訴える人がいる以上、その哲学も存在するんじゃないかって事。

966 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:13:06
>>960
お前は親でも友人でも愛する者を常に殺してもいいと思っているわけだな。
殺してはいけないという考えが存在しないというなら、そういうことになる。

もう少し、よく考えろ。

967 :964:2005/10/24(月) 18:13:20
2行目の「人は殺していいのか」を「人を殺してもいいのか」に訂正


968 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:22:17
>>965
そりゃ当然、両方存在してるさ。
そのどっちが間違いとかじゃなくて、両方正しいものがね。
それでもって自分の置かれた状況によって、
やるならやる、やらないならやらないと、どうするか考えて決めるのさ。

969 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:35:51
>>968
それなら「殺していい」と言ってる奴らはスレ違いって事ですね。

970 :939:2005/10/24(月) 18:45:47
>>963
多いって・・w
殺人の禁止を法制化する主張など聞いたことが無いw
一度も無い。あるというなら示せw

>>964
本スレで「日常の生活の中で」という条件づけは
どこにもない。どこにあるんだ?無いだろがw

>>965
人を殺していいというのは「哲学じゃない」w
いけないというのも「哲学じゃない」。

>>960
近親間、友人間、愛人間、いずれも殺人の多い関係だがw
よく考えてから、もの言えw


>>968
両方は存在し得ないって言ってるだろw
>>939>>960に反論あるなら、明瞭な主張をしろw
もにょもにょ言っても主張にならんだろ、アホーw

>>969
スレ違いはおまえだw
意見も出せずにレスすんな、タコw

971 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:52:31
    今、怖い顔しているよ
          .∧_∧
        (´・ω・`)
         (つ○と)
         `u―u´

972 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 18:55:56
唯我独尊で可愛そうな>>939がいるスレはここですか?
君が居るべきはここではなくメンヘル板ですよ。

973 :1:2005/10/24(月) 18:57:25
>>1
別にいいじゃん、と思うのならさっさと嫌いな奴を殺せ。

974 :939:2005/10/24(月) 19:05:16
>>973
アホかw

おまいのちっちゃな脳味噌は
「嫌い」が殺すことに直結してんのかw
救いよう無いなw

975 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 19:06:02
>>970

>>965は君のスレを「哲学」と肯定してるのに、
「哲学」ではないと否定する君は矛盾している。
それは自分の意見が「哲学ではない」と言ってる事だよ。

976 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 19:09:17
えっと 昨日くらいに何か「ぁ」とか「ぃ」とか小文字使って
日本語じゃないって言われた奴です。笑
いまだにこの字が日本語じゃない、読めないって人多かったんですね〜・・・・(驚

で、本題だけど人を殺してもいいって何で?w
現代の人間社会で生きてる限りそれはだめだと思いますっ
動物とかで共食い(?)とかしてるならいぃと思うけど・・・
けど昔は別に人殺してもよかったよね。
でもそれは良くないって多くの人が思ったから色々と・・・ こういう社会になって・・・
せめて人殺しは犯罪って分かる程度には時代について来た方がいいと思います(多分、意味不明ですいません






977 :939:2005/10/24(月) 19:17:25
>>975
どうしようもない馬鹿だなw

俺は事実を並べてるだけだろw
そんなのが哲学なワケないじゃんよw

おまいらが反論できないから、
哲学に踏み込めないのは確かだが・・w

それに「俺の書いたことが哲学かどうか」が
おまえ?の肯定で決まるってのもヘンな話じゃないかw?

>>976
それ、国連と日本政府に言えw

978 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 19:26:54
大辞林 第二版 (三省堂)

てつがく 【哲学】<
〔(ギリシヤ) philosophia は知恵への愛・希求の意。西周(にしあまね)の訳語。賢哲の希求を表すために「希哲学」と訳したが、後「哲学」とした〕
(1)世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。存在論(形而上学)、認識論(論理学)、実践論(倫理学)、感性論(美学)などの部門をもつ。
(2)自分自身の経験などから得られた基本的な考え。人生観。
「社長の経営術には一つの―がある」

>>939
辞書的に言えば君の言ってる事は十分「哲学」です。

979 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 19:41:21
>>970
何で自分を罵倒しているんだw
自己嫌悪なのか?ん?一寸恥ずかしいぞ。
それはともかく、よく考えろと言ったのはよく読んで意図を理解しろということだ。
お前が本当に恵まれない奴で、この世の全ての人間を殺したいと願い、
そうするつもりだというなら同情しよう。もしそうなら何も話すことはないな。
しかし、もしお前に愛する者がいるというなら。
本当にお前は「常に」愛する者を殺してもいいと思っているのか。
片時もこの人を殺してはいけないと考えたりはしないのか。
殺してもいいと考える時と、殺してはいけないと考える時があるはずだ。
愛する者がいるというなら。必ず。
一瞬でもそう思う時、「殺してはいけない」は、確実にお前の世界に存在する。

980 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 19:50:34
もし人を殺しても良くていつでも自由に人を殺せるって世界なら
あんまり生きてたくない。だから人は殺したらだめ?!
まぁ人なんて殺さなくてもいずれ死ぬさ・・・・・ぇ

981 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 19:53:42
>>939が今後ろから刺されても納得して死ねるんだろうなぁ
いいなぁ、俺死にたいって思ってたとしても、今刺されて死にたくないなぁ。

982 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:02:05
次スレキボンヌ。

983 : ◆YXzbg2XOTI :2005/10/24(月) 20:08:52
単に人間種の保存の前提LAWかと
それを超えるCHAOSを抑えられないLAWかと

殺しても安楽死とかいうのは許されるわけでね・・・





984 :939:2005/10/24(月) 20:08:59
>>979
ボンクラ、妄想で生きてるようだなw

おまえのオツムでは、殺して「いい」イコール=殺す、
が既定路線なのかw どういう回路してんだよw
短絡過ぎて、もう笑っちまうしかないんだがw

ま、おまえが「殺していいという社会」になれば
手当たり次第、ヒトを殺す危険人物だということは
よくわかったw

俺は違う、人を殺したいと思った事は一度も無いのよ。
おまえの妄想で俺をゆがめるのはヤメれw

985 : ◆YXzbg2XOTI :2005/10/24(月) 20:10:47
いいから落ち着いて語ろうぜ

986 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:12:53
そっか じゃ939は人を殺してもいい社会になっても
人殺すとは限らないってことか!

ってことは人殺していいと思ってないってことだね〜
殺す権利があってもいいってこと言いたいのか・・な?w
でも世の中には人ころしたいって思ってる人結構いると思う!
だから、人殺したらだめっていうルールなかったら危ないと思う↓

987 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:13:19
>>985
落ち着いてもなにも、だいたいおまえ語ってないだろw

988 :1:2005/10/24(月) 20:14:08
>>984
そんなきみにはサンタから銃身を切り詰めたショットガンを
プレゼントしよう。使い道はよく考えて使おう。

989 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:16:34
>>939は、まだ哲学を語ってないらしいので語って欲しいなwww
反論がないと哲学できない人なんですか〜?www

990 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:16:53
単純に、「原則として人を殺してはいけないが、例外的に人を殺していい
場合もある」というだけだろ。戦争とか死刑とか正当防衛とか。
何の問題があんの?

991 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:18:18
>>988
アホからの贈り物は受け取らない。
おまえみたいに、くれるもんはなんでももらうヤカラとは
違うデシw

992 : ◆YXzbg2XOTI :2005/10/24(月) 20:18:37
理不尽な殺され方には 俺も怒りを覚えるさ
けど それに近い狂気を覚えたことはある


俺は・・・半ばどっちもでもあり 
どっちもわかるんだけど・・・ 実行するかどうかが問題だしさ

その狂気みたいなもんを なにが作り出しているのかとか



そこらの葛藤は 一人の心のうちににも みんなあるだろうよ




少なからず・・・と信じたい

993 :939:2005/10/24(月) 20:21:07
>>990
戦争とか死刑とか正当防衛とか…この世が
「人が人を殺す社会である」という事への同意、ありがと♪

994 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:22:21
ここもめすぎ

995 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:23:44
>>939の哲学まだぁ〜?

996 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:23:58
>>939
>>941


997 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:26:31
>>993
だから、原則として「人を殺してはいけない」からこそ、
例外的に人を殺していい場合には厳しい要件や手続きが定められているんでしょ。
自由にイラク人を殺していいんだったら、面倒な手間をかけて国連決議
なんかする必要ないじゃないw

998 :939:2005/10/24(月) 20:27:36
>>996
国連は殺人を肯定する機関だって言ってるだろw
まだわからんのw

999 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:28:46
>>998
殺人を肯定してるなら、
大量殺戮兵器作ってても別に攻撃しなくていいじゃん。


1000 :考える名無しさん:2005/10/24(月) 20:29:52
>>998
近代では、人を殺していい機関は国家に限定されているよw
国連はその上部機関(であるのが理想だけど、現実は程遠いね)。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

319 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.05 2022/08/31 Walang Kapalit ★
FOX ★