5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

過去は証明できるか?

1 :考える名無しさん:2006/05/21(日) 18:46:35
日本書記がフィクションでないと言い切れるか?
徳川家康が実在したと言い切れるか?
昨日の自分の行動が事実だったと証明出来るか?

2 :考える名無しさん:2006/05/21(日) 18:51:25
もちろん、できません。

3 :考える名無しさん:2006/05/21(日) 18:54:17


4 :考える名無しさん:2006/05/21(日) 19:01:01
まあ、メディア性の問題ですな。

5 :考える名無しさん:2006/05/21(日) 19:22:16
位相の異なる「歴史メディア」をできるだけ多く並べてみて
その結果、きわめて蓋然性の高い「史実なるもの」を構築することは可能だわな


6 :考える名無しさん:2006/05/21(日) 20:24:07
>>1
どのような場合に日本書紀が「フィクション」であると言えるのですか?
あなたの問いは「史実/フィクション」の二分法を既に仮定していませんか。

勿論「史実/フィクションの二分法」を想定することは立場の問題だから
それは構わないけど、
少なくとも、その二分法を仮定した上で、史実はあり得るか?と問いを立てるのは
ナンセンスですよ。

7 :考える名無しさん:2006/05/22(月) 01:32:38
>>1
過去はもっと根本的に証明不可能なものだよ。
問の立て方がしみったれ。

机の上のペンを持ち上げる。
ペンが机の上にあったという事実、これすら証明できない。

8 :考える名無しさん:2006/05/22(月) 02:35:15
>>1、この問いは、現時点で存在するものは証明不要なまでに自明のものとした上でのものなのか??
前提条件によって議論の抽象度は変わってくる訳だが

9 :考える名無しさん:2006/05/22(月) 07:11:51
過去はもちろん現在も証明できない。

ただ、それじゃ何もできないから人々が漠然と「これを事実としよう」と取り決めてるだけ。

事実とはそのようにあいまいなものだから時代によってどんどん変化する。


10 :考える名無しさん:2006/05/22(月) 10:07:59
>>9
認識論と存在論をごっちゃにするなよ。

11 :考える名無しさん:2006/05/22(月) 10:34:59
偶然そう思うのでしょうね。

12 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/05/22(月) 23:47:28
科学の理論は様々な問題について公平に適用可能なモノサシだ。
この物質文明は論理的一貫性を伴った理論体系を前提にしている。
ご都合主義的に「日本書紀」の時代だけ科学的方法論を排除する
理由はない。

13 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/05/22(月) 23:50:16
つまり世界像の整合性の問題だな。

14 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 00:17:45
うぶめの夏

15 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 01:33:09
>>13
過去の世界における整合性?
現在の世界との整合性?

16 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 01:35:59
過去が証明できればカッコイイ!

17 :tar:2006/05/23(火) 01:44:16
過去は現在と共にある。

18 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 01:58:00
CSI呼んでこい

19 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 02:05:14
義的に「日本書紀」の時代だけ科学的方法論を排除する
理由はない。


13 名前:処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/05/22(月) 23:50:16
つまり世界像の整合性の問題だな。


14 名前:考える名無しさん :2006/05/23(火) 00:17:45
うぶめの夏




20 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 02:30:44
1は姑獲鳥の夏を少し読んでスレたてた阿呆。

21 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 02:40:15
       ________   
     /:.'`::::   :::::\   
    /::            \   
   /::.  ⌒''ヽ,,,)ii(,,,r'''''' ::: ヽ
   |:: ン -==-∴-==- < |
蛙邊鍼憎魔璽夷羅子佐々屠嗣簾邊嗣
   |:: ン -==-∴-==- < |
   |:: ン -==-∴-==- < |
  ,;';;;;;_-=・=-;;;;; -=・=-彡;;;;;ヽ、
      .. -=ニ=-     

これが基本です。これを押さえておかなければ、全くお話になりません。






22 :考える名無しさん:2006/05/23(火) 02:50:34
>>1
日本書記がフィクションでないと証明してみせ給え
徳川家康は実在しなかったと証明してみせ給え
昨日の自分の行動が事実でないと証明してみせ給え

話はそれからだ



23 :処刑ライダー ◆.EDMOUBKE2 :2006/05/23(火) 22:48:43
>>19
バイク用に指貫のパンチグローブを持ってた。

どうだ?

24 :考える名無しさん:2006/06/02(金) 18:30:41
過去にヨットのスレがあったんだけど証明するのは難しいわな。
ただ、なんでいまさらヨット?
今になって、スクリュウ式が出ているのに、
向かい風に帆を立てて進むそうだけど、空気抵抗を少なくしてスクリュウで進んだ
ほうがいいんじゃないの。

25 :考える名無しさん:2006/06/03(土) 10:02:49
母が最近はじめたんだけど
なんでいまさら習字?
今になって、ワープロとか出ているのに、

26 :考える名無しさん:2006/08/12(土) 23:59:01
>>1
先祖に恥ずかしいと思わないのか?

27 :考える名無しさん:2006/08/13(日) 00:25:22
 先祖にそこまで栄達を阻むような卑劣な人間がいたかね。もし卑劣な人間がいるならば、
他人が矛盾するように仕向けるのは卑劣な一族の本性を表しているのだから、そのような
意味で、汚い言葉で罵るのも、将来に禍根が残る仕事を残すのもその本性の表れだからし
ようがない。もともとそういう下劣な一族なのだ。
 いや、そんな下種なものに限ったものじゃない、もっと源流があるとしよう。きみの仲
間だと思っていた人々を裏切ることになるね、何故なら、もっと先があるから、きみらの
ような下劣な生き物達とは差があるってことになる。きみは先祖が汚いと罵られた挙句に
、仲間まで売り飛ばして実に恥ずかしい生き物だ。
 おまえはほとほと裏切るように出来ているんだ。

28 :考える名無しさん:2006/08/13(日) 17:35:13
>>14
ムシ暑い夏?

29 :考える名無しさん:2006/08/14(月) 03:16:32
1.日本書記がフィクションでないと言い切れるか?
   裏付け資料が存在しないので言い切れない。
   考古学の分野として扱われる理由。
2.徳川家康が実在したと言い切れるか?
   徳川家康の存在に言及する複数の独立した資料が存在する。
   よって非常に高い確信をもって言い切れる。
3.昨日の自分の行動が事実だったと証明出来るか?
   複数の目撃者が存在する行動、あるいは暗証番号を使って預金を
   引き出すなど証拠の残る行動は証明できる。

史学には哲学的問題は殆ど存在しない。

30 :考える名無しさん:2006/08/14(月) 04:11:16
 数えた足跡など
気付けば数字でしかない
 知らなきゃいけないことは
どうやら1と0の間
      (BUMP 『カルマ』)

31 :蒙昧:2006/08/14(月) 04:27:50
証明、というモノからして哲学では成し難いものだよな。
哲学で「何かを証明する」ことってあるか?俺は思い付かんが。
証明っていうのは「これはこういうものである」という前提が幾つもある上で行われるものだし、
科学を信奉する上でやる分には不自由はないが、哲学ではまず無理じゃないだろうか。
哲学はまず「世界の在り様」とか「人間の在り様」とかの、あらゆる物の大前提からして
疑ってかかる思索行為だし。誰しも納得する証明とかは有り得ないだろう。

まあ証明っていう言葉は抜きにして考えて、「過去は本当に記録通りだと言えるか?」と言う問題に対しては、
「主観の認識が世界の事実と同一である」とは言えないと思うので(認識の正誤など分かりはしない)、
俺の答えとしては「言えない」、だな。

32 :考える名無しさん:2006/08/14(月) 04:31:39
>>1
現実世界に「絶対」とか「100%確実」などを求める人は絶対あたまがおかしい。

33 :考える名無しさん:2006/08/14(月) 04:34:44
>31
デカルトやカントは証明しまくっとるでしょ。(神の証明とか。)
スピノザは幾何学形式で証明しまくってるし(エチカ)

34 :蒙昧:2006/08/14(月) 05:22:46
>>33
でもその三者とも何らかの、哲学全体を見れば決め付けに過ぎない前提を与えているわけだろ?
それは議論の材料にはならない、と言いたかったんだけど。
いやまあ俺はそのどれも知らなかったんだから無知は責められてもしょうがないが。
ところでその証明ってどういうもの?教えてくれるとありがたい。

35 :考える名無しさん:2006/08/14(月) 07:00:58
>>33
デカルト・カント・スピノザがみんな香具師であることが証明されましたね。

36 :考える名無しさん:2006/08/14(月) 08:33:45
現在も未来も証明できないので、同じこと


37 :考える名無しさん:2006/08/15(火) 00:25:53
できる

38 :考える名無しさん:2006/08/15(火) 02:23:12
こういうバカな問いをたててよろこぶのが哲学w

39 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 00:40:40
目覚めた時成り立つなら後は帰納法で証明できる5ダ

40 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 00:53:06
賎しいところが起点でなければならないので、不満を言っている。
過去の理由から、未来への証明に伴い確かになる。
あることに言及する為に、賎しいことがなければならないんだ。
そんなことが無いなら、別に言わなくても済むのに、わざわざ言ってるのは
悪い理由があるからだということだ。
考えが賎しいんだなあということは当たり前なんじゃないの。
そういうのは根が賎しいとか底意地が悪いとか突っかかる奴とか田舎者とか
賎民とか地獄行きとかいうんだよ。
それでも、カインとかユダとかダイバタッタとか穢土とかタイムスリップとか
異民族とか望遠鏡とか電波野郎とか自己中とかいうんだよ。

41 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 03:52:25
循環型社会が無理なのは分かった。

42 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 07:46:25
途中からシュールスレに変ったようだ

43 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 08:04:53
ある時刻tにおける、世界の状態をC(t)とする。
時刻tにおいてなされた、任意の時刻t'に対する世界の状態の予測をP(t,t')とする。

で、1が問題としているのは、t'<tのときに
C(t')=P(t,t')
を「証明」することができるか、ということ。


44 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 08:14:44
もしC(t')=P(t,t')が証明された、すなわち正しいとすると、
Pはtの値にかかわらず、常に一定で、C(t')と同じでなければならない。
つまり、どの時刻でt'の時の世界の状態に対する予測をしても、それは同じものでなければならない。
しかし、実際はPは時刻tに依存して異なる。
したがって、C(t')=P(t,t')ではない。

これでどうよ?

45 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 12:13:48
お遊び、お遊び。

46 :考える名無しさん:2006/08/16(水) 17:36:29
史学と観念論は無縁。

11 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)